|
彼得·戈登在对法西斯类比的强烈辩护中，同样坚称其反对者“只是颠倒了美国例外论的观念”。他拒绝看到这个国家和它曾经与之对抗的政权之间的相似之处，这是一个“有用的伎俩”，它使美国摆脱了持续存在的不公正现象。然而，那些对标签价值持怀疑态度的人也以同样的逻辑行事。他们警告说，给特朗普贴上法西斯标签无异于将他的胜利归咎于俄罗斯互联网机器人：这将他描绘成外国强加或失常，转移了人们对他深厚的美国根源的注意力。 这是历史学家塞缪尔·莫因提出的主要主张，他感叹“特朗普正 电话号码数据 常化掩盖了他是典型的美国人，是持久的本土综合症的表现”。 反对自满的警告也是如此。斯坦利认为“法西斯”这个标签具有独特的动员力。正如他在《新共和国》上与另外两位历史学家合着的一篇文章中所说的那样如果民主的支持者认识到“我们面临着一个正在形成的法西斯政权的可能性”，他们就更有可能放弃不作为，并调查民主薄弱的原因。  戈登的语气更加尖锐，猛烈抨击特朗普拒绝称特朗普为法西斯分子，这表现出精英主义对民主命运的不感兴趣。这是“一场特权游戏，”他冷笑道，“那些会烧毁整座房子的人却不会感受到火焰。” 怀疑论者回应说，正是法西斯标签本身支持不加批判的麻木不仁。正如历史学家大卫·贝尔所说，它在政治上毫无用处，因为对大多数选民来说，它听起来像是歇斯底里的夸张，破坏了使用它的人所传达的信息。 |
